17 de febrero de 2009

JUICIO MEDIÁTICO



Para nuestros amigos del extranjero:
Fujimori fue presidente del Perú en el periodo (1990-2000). Hoy en día Fujimori es juzgado por delitos de lesa humanidad y por corrupción, entre las más importantes. Si es inocente o culpable ya lo decidirá la justicia. Este es un tema que hablaré en un futuro no muy lejano -eso creo- e intentaré dar un punto de vista mediante un enfoque comunicacional.

En fin, retomando al tema de la entrevista, Nakasaki mostró su molestia hacia los medios de comunicación ya que según el letrado, la mayoría de estos, a excepción del diario "La Razón", han tomado una postura en contra de su patrocinado. En ese sentido, Nakasaki se siente muy preocupado por la "influencia" de los medios en la opinión pública.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Defender el juicio mediático es una necesidad, si uno pierde el juicio mediático es difícil ganar el juicio jurídico", expresó y manifestó que la prensa debería preparar a la opinión pública para una sentencia en contra o a favor.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Ante este hecho tengo varias interrogantes:
1.- No sé cuánto sabe Nakasaki sobre las mediaciones y la influencia. Puede ser que lo utilice como una argucia política.
2.-Desconozco qué aspectos de los estudios de comunicación ha tomado la ciencia jurídica para explicar estas circunstancias.


Hay que ser sinceros. Muchas veces, por ignorancia y/o desconocmiento, hablamos sobre "influencias" de tales cosas o de tales informaciones sin saber a ciencia cierta a qué nos referimos. Es común que muchas personas asuman este fenómeno comunicacional, basándose en la teoría arcaica del "causa -efecto" (emisor-mensaje-receptor).


Este tipo de análisis fue muy utilizado, por ejemplo por Harold Dwight Lasswell en su famoso estudio "Propaganda Technique in the World War I" (Nueva York, 1927), y luego en "Communication and Public Opinión" (1946), donde hablaba pues de la influencia de los medios de comunicación en la segunda guerra mundial.

En los años 70, Melvin L. De Fleur, en su ensayo "Theories of Mass Communication", criticó la obra de Lasswell por considerarla ambigua y muy errática. Asimismo, este autor le agrega más condicionales a los "estudios de la influencia" basándose en la escuela psicológica, la sociológica, las teorías sociales, los grupos culturales, etc. En realidad, la teoría de M. L. De Fleur, hoy en día, puede ser considerada pasada de moda. No obstante fue un poco más complejo en comparación de Lasswell.

Ahora bien, si afirmamos que ya en los años 70 se dejó de utilizar la teoría de Lasswell, entonces sería un error insistir nuevamente en ella.

Como lo escribí en un principio, desconozco qué aspectos de la mediación (llamémosla Difusión) utiliza el Derecho para plantear este análisis, no obstante, sostengo que no deben estar muy actualizados, por cuanto los estudios de Difusión -siendo más específico "Recepción"-, aún no están completamente establecidos. Su complejidad es muy rica y los laboratorios de comunicación aún no encuentran un consenso.

En el portal de la comunicación, se ha colgado un artículo importante titulado:
Los Estudios de Recepción en América Latina: perspectivas teórico-metodológicas, escrito por la doctora en comunicación, Denise Cogo.

Creo que es importante entender este estudio para comprender mejor las complejidades de los estudios de recepción en América Latina. Es básico para cualquier comunicador.

Asimismo les dejo un artículo escrito por Rosa María Alfaro, quien es una especialista en el tema.


Pueden revisar la edición número 73 de la revista Diálogos de la Comunicación. Allí encontrarán otros artíuclos sobre el mismo tema.

No hay comentarios: